El dilema de la educación gratuita – separando el trigo de la paja

Si todos trabajasen en lo que tienen más talento y más les gusta, si pudieran desarrollarse profesionalmente en su “elemento”, como dice Sir Ken Robinson, la economía de una nación estaría en el mejor lugar donde puede llegar a estar, y sus ciudadanos serían más felices de lo que son. Son los recursos intangibles (talento, creatividad, capacidad de innovación) los que realmente permiten a una nación prosperar. Sin embargo, la humanidad lleva 7 mil años ignorando esto, y pensando que la prosperidad viene exclusivamente del acceso a recursos naturales y financieros. 

El principal recurso del siglo 21 es el talento, la creatividad, la innovación. No se puede seguir pretendiendo que un modelo económico basado en la competitividad mundial en recursos naturales sea lo óptimo para una nación. Sin embargo, nuestro país lleva más de 30 años embarcados en un modelo económico basado en sus recursos naturales, con la perenne promesa – hasta ahora incumplida – de que ello nos llevará a desarrollo y a una sociedad más justa e igualitaria.

Frente a la realidad del incumplimiento de la promesa se levantan dos opciones políticas. Ambas son incapaces de ver fuera de la caja, y siguen defendiendo el mismo modelo económico basado en recursos naturales. Unos defienden que con más mercado el desarrollo por fin llegará. Los otros defienden que será con más Estado. Ambos están equivocados. Será con más talento. Y para ello, Chile requiere una revolución en la educación.

Hacer posible que cada habitante de este país sea capaz de desarrollar plenamente los talentos con los que nació y los que pueda desarrollar a lo largo de su vida debería ser el objetivo de la educación, junto con la de ayudar a los padres a formar personas íntegras de sus hijos.

Conseguir ese objetivo quiere decir que cualquier persona viviendo en Chile debe tener acceso a una educación de calidad enfocada en conseguir que identifique y desarrolle sus talentos. Eso supone una educación personalizada, que con el actual sistema es imposible. Las nuevas tecnologías sin embargo lo hacen posible. No por nada Universidades de la fama de Harvard, MIT o Stanford están invirtiendo fuertemente en ello, a la vez que por otra parte se desarrollan sistemas que permiten que alumnos de enseñanza primaria y secundaria puedan aprender materias a su propio ritmo. Ello permite una educación de mayor calidad a un costo muy inferior al actual, ahorrando recursos a las familias de los estudiantes y/o al Estado. Y si no se reducen los actuales costos de educación, es imposible siquiera aspirar a una educación gratuita.

Por otra parte, la mejor inversión que Chile puede hacer es en la educación de su población. Ello permitirá que la misma acceda a trabajos de mayor valor agregado, lo que supone mejores sueldos y la reducción de las desigualdades históricas que siguen pesando sobre nuestra sociedad. Junto con mayores sueldos hay una mayor recaudación de impuestos, que pueden ser destinados a financiar un subsidio a la demanda por educación, escalonado según lo que cada familia puede pagar. El punto es cómo financiar la brecha entre el momento actual y el momento en que esos mejores sueldos y esa economía más desarrollada traigan mayor tributación.

Chile cuenta con esos fondos. Han sido generados especialmente en los últimos años gracias al buen precio del cobre, que sigue siendo actualmente nuestra primera fuente de recursos. Tiene todo el sentido del mundo que dichos fondos sean aplicados a generar una población mejor formada, que pueda acceder a puestos de trabajo mejor remunerados, y salir de la trampa de una economía basada solo en recursos naturales que ha sido incapaz de generar buenos trabajos para todos y reducir la brecha en los ingresos, por más que se ha intentado por Gobiernos de distinto signo en más de 30 años. Y eso se puede hacer sin necesidad de una reforma tributaria, que reduciría el crecimiento del país.

Si hay algo que se aprende de la economía de los países que se han desarrollado más rápido en los últimos 20 años, es que en todos los casos se apostó por una estrategia enfocada en el desarrollo del talento con prioridad al desarrollo industrial, o de recursos naturales, o de servicios con mano de obra intensiva pero de baja cualificación. La apuesta pagó en todos los casos. Naciones mono productoras como algunos países árabes están ahora siguiendo la misma estrategia. Ahí está el ejemplo de Qatar, invirtiendo 40.000 millones de dólares en generar una ciudad de la educación y la ciencia de clase mundial, en pleno desierto. ¿Por qué no Chile?

Ya es hora de que se implementen soluciones “fuera de la caja”. Mi preocupación es que, salvo uno, ninguno de los actuales precandidatos presidenciales tiene un enfoque propio del siglo 21. Siguen basando el futuro del país en los mismos pilares que tiene ahora (recursos naturales), pensando en que más Estado, o más mercado, o mejor Estado resolverán el problema. Siguen hablando de más de lo mismo. Y lo que necesitamos es otro Chile, uno basado en el recurso menos valorado: los propios chilenos. En el centro de ese país distinto está una apuesta agresiva y disruptiva en materia de educación: universal, de calidad, personalizada y económicamente sustentable.

Alfredo Barriga

Educación y cultura digital (#edcmooc)

Esta semana he terminado un curso masivo y abierto (Massive Online Open Course o MOOC como se han dado en denominar) impartido por la Universidad de Edimburgh, sobre aprendizaje en línea y cultura digital (www.coursera.org/course/edc). Ya se está anunciando una segunda versión, dado el éxito de la primera. 

Participaron cuarenta mil personas de decenas de países, todos profesores o ligados al mundo de la educación, generando una dinámica de grupo impresionante, agrupándose por idioma, zona geográfica, transversalmente, por oficio o rol en la educación, etc.  Gracias a ello, se generó una red mundial de contactos, una comunidad de expertos a nivel mundial. Los de habla hispana creamos un grupo en LinkedIn denominado MOOCs en Español (http://www.linkedin.com/groups/MOOCs-Espa%C3%B1ol-4862372?home=&gid=4862372&trk=anet_ug_hm)

El curso no estaba pensado como una cápsula de conocimiento, sino como un “ágora virtual” para discutir sobre la validez del uso de tecnologías de la información y comunicaciones (TIC) en la educación. Se generaron cientos de discusiones, se postearon cientos de blogs y se generaron miles de tweets vía Twitter (#edcmooc y #edcmchat). Hubo dos “hangout” a través de Google, en los que los profesores expresaron sus puntos de vista a partir de las discusiones que se habían generado en la semana.

Para conseguir un certificado de compleción del curso había que hacer un “artefacto digital”, que a fin de cuentas es una expresión basada en herramientas digitales sobre algún aspecto del curso – conclusiones, ideas, pensamientos, artículos. Fue increíble la cantidad de herramientas que pusieron a nuestra disposición para armar el dichoso “artefacto digital”. Jamás hubiera imaginado que hubiese tantas, tan buenas y tan sencillas de usar. Herramientas para explicar una idea o un concepto alrededor de una historieta tipo “comics”, o una animación de dibujos animados (prehecha, uno escoge los caracteres y el escenario, y le pone diálogo y movimiento…), o la unión de diversos contenidos existentes en redes sociales. Encontré más de 50 herramientas (imposible meterse con todas) e incluso un portal donde están todas (“cool tools for schools” en http://cooltoolsforschools.wikispaces.com/). Adjunto link a mi artefacto digital, para que tengan una idea, realizado con herramientas “tradicionales y antiguas”: “Power point” y “camtasia estudio: http://www.youtube.com/watch?v=jqz8umfCJ0E. La creatividad mostrada fue enorme. Cuando salgan los ganadores, los incluiré en este post. 

Otra innovación educacional fue la evaluación del MOOC. Puesto que el equipo de 5 profesores no podían físicamente evaluar miles de ejercicios en tres días, fuimos los propios alumnos quienes tuvimos que evaluar al menos a tres compañeros. Pero una evaluación fundada, es decir, explicando el por qué de la nota. Los alumnos recibían así feedback de sus pares, acerca de qué estuvo bien, qué no tan bien, y por qué. Por supuesto, hubo alumnos que se sintieron injustamente mal evaluados – con miles de participantes, hubiera sido sospechoso que no sucediese. Esta evaluación era obligatoria para conseguir el certificado de compleción. La verdad, la experiencia de evaluar fue muy entretenida, casi “adictiva”.

Los MOOC vienen para quedarse. Los modelos de negocio que les van a dar sustentabilidad serán el pago por los cursos – estos cursos gratuitos seguirán existiendo, pero serán un “gancho” para cursos de mayor valor agregado – y la acreditación (el “cartón”). Gracias a las plataformas digitales, estos MOOC serán validados por el propio mercado (con los clásicos “me gusta”/ “no me gusta”, comentarios de usuarios, valoración de empresas que contratan personas que asistieron a los cursos, etc.). Y, lo más importante, van a bajar los precios de la educación.  La demanda por educación, con los MOOC, se va a disparar. Pero, como ya está siendo habitual con todo lo que está relacionado a Internet, la oferta se va a crear rápidamente.

El uso de tecnologías de la información (TIC) en el aula ya no son ni siquiera una opción. De lo que se trata es cómo usarlas para hacer de nuestros estudiantes la mejor versión de sí mismos en un mundo donde las TIC son omnipresentes. 

Ese camino del que he hablado en otros posts, de un cambio radical hacia una educación universalmente accesible, personalizada, sustentable y de calidad ya ha comenzado. Deseo de corazón que ojala en mi país la discusión alrededor de la educación cambie de tono y de fondo, y en vez de seguir buscando más dinero para hacer más de lo mismo, se centre en abrazar los nuevos paradigmas que están cambiando el mundo. De lo contrario, mucho me temo que nos quedaremos atrás.

Como dijo el Presidente Piñera en su campaña hace 4 años atrás, la Sociedad del Conocimiento va a crear oportunidades que no podemos ni soñar en aquellas naciones que la abracen, pero no va a tener paciencia con las naciones que la ignoren. Ojalá no nos quedemos entre éstas últimas. Me recordaría la última frase de "Cien años de Soledad" acerca de que "las familias condenadas a cien años de soledad no tendrán otra oportunidad en la historia". 

Alfredo Barriga

On Education and Digital Culture (#edcmooc)

I am about to end my first MOOC course, one given by the University of Edimburgh on "e-Learning and Digital Culture". 

It has been quite an experience, being in a course with more than 40,000 students - most of them, lurkers. The EDCMOOC team clearly wanted the course to be one of discussion rather than comprehension of a knowledge capsule. We had to go through videos of short movies, adds, and lectures, plus Online article readings, and participate - if we wanted to - in one or several discussion forums. Twice during the Course there has been a hangout, where we have been able to see and hear all the members of the team give their viewpoints on the issues put into discussion on the previous weeks. 

My experience is that MOOCs are great but still in the making. Yet, I believe they will evolve very fast, as the need to access lifelong learning becomes more apparent as a feature for the 21st century professional. The business models will appear. All common sense indicates there will be a fee for accreditation, and that fee at a very accesible price. If the accreditation is done presentially it will be more expensive than if done online. People will be able therefore to create a personalized curriculum according to what each one wants and needs to further one´s career. The market for this need will be huge; hence the offer will be varied, and the competence, hard; and the prices, fair... hopefully! 

As in all experiences, this MOOC in particular had good things, bad things and ugly things

First, the good: the curation of the contents was provocative, the discussion forums were thrilling, the assigment, demanding. If you wanted to be in the course, you had to be there, read a lot, watch a lot and make yourself "heard" a lot. As in all big groups, there were some students who were very proactive, and that - given the big numbers involved - did provide a very good diversity of opinions. Twitter proved to be a great tool for engaging (I wouldn't have thought it could). And the student-to-student interaction proved a really enriching (and human) relation. 

The bad: it is extremely difficult to have a one-to-one relation with anyone of the MOOC team. They were available to help in doing the job needed, but when it came to adressing particular matters, you felt  a bit on your own. Also, when discussion threads became a bit long (and I am talking of more than 50 posts) people would not read all that had been posted, and would put their opinions on the latest matters exposed, or directly what they thought on the discussion. This made that the same opinion for the same idea would be written several times. If it had been a presential class, it gives the feeling of students who have not been paying attention and suddenly come up with things that have been long discussed. 

The ugly: the EDCMOOC team clearly had a point. Those dissenting with their point - as is my case - were not addressed, neither in the forums nor in the hangouts. As if we didn´t exist. 

The point of the team at EDCMOOC is that technology affects the human being, and in doing so, affects the ways of education. We were prompted to lectures about post-humanism and transhumanism. Week three was devoted to "reasserting the human" and week four, to "redefining the human". We were induced to think that technology produces a new way of being human. We were challenged to the idea that massive courses could be human at all. We were asked if this is the right way to educate people. I cannot say that was the idea of the Team, but the curation of the contents at least for me clearly indicated they had a position on the issue, which I disagree in. Let me explain my point of view:

Technology is a human invention, and its use may or may not be human, depending solely on the human who uses it. The terms "post" or "trans" humanism forget that humans are, above all, humans. Have always been and will always be. They evolve, they get smarter, but they still are deeply humans. No machine can be human, no matter what arguments science fiction may bring. These are always assumptions, not realities, nor data. Humanity has always indulged in "playing God" and creating living creatures who at some point of their evolution rise against their creator - perhaps because that was what we did? Yet, humans are humans, not God. 

The real issue in the matter of learning and digital cultures should not be therefore, if we are in front of a new paradigm on humanity (utopian, dystopian, post-humanist or transhumanist... who cares?). The real issue should be,  how to use technology so that our students can be the best version of themselves in a world where technology HAS become omnipresent  

Alfredo Barriga

The world has what it needs to give a better life to all

I believe the World has enough resources as to make it possible for every human being to have a decent life with their work. I believe wealth creation would be orders of magnitude higher than it is now if all those resources were used wisely. And I believe the most important resource in the World is the one most neglected and wasted, which is the reason there is so much poverty and injustice.

Ever since the dawn of humanity until our days, we have focused on the tangible resources: land, natural resources, work, and money. And we have been able to understand how value creation and wealth is made by the combination of these resources. But let me ask you a question: what would the GDP of the World be if every human being on Earth would work where most talented and where they liked best working?

I don´t have a number. But I have asked this question to economists (including the President of my nation, who is an economist), and the answer has been invariably: orders of magnitude higher than actually. It only happens they consider it impossible for that to happen. Yet, they agree it would be orders of magnitude higher if it was possible. I believe it can be done, and that it is not a utopian dream. Because the most neglected and wasted resource of humanity is inside human beings: talent. Take the talent lost because of billions of people in the world who are living in poverty, add the billions of people who work where they can to make a living instead of working where they are talented, and you have an idea of the waste of resources we are speaking of. We have developed good tools for tangible resources allocation, but we have not developed tools for intangible resources allocation (talent and knowledge). Hence, these resources are ill used and neglected.

What about quality of living in such a scenario? If we added this to measure the “rate of happiness”, I also believe – common sense tells me so – that the rate of happiness in the whole World would be a lot higher than it actually is. Social unrest would diminish – and the cost of social unrest would diminish as well. People would not only be happier because they work in what they are naturally gifted, but also because they fulfill a sense of contribution, of giving to the World something unique that their singular talents and affinities can provide. And for those whose sole target is money making – well, there is a huge, huge amount of money to be made by making this happen: orders of magnitude higher than now.

So, what must be done? How it must be done?

All humans have natural talents with which they have been born. And I speak of “talents” in its broadest meaning, not limited to “intellectual” talents. We must learn how to discover the inherent talents of each person. We must help develop those talents to their full potential. We must learn to allocate those talents where they will be able to create the biggest contribution. That is what must be done. But how do we do this?

The key transformation is the transformation of education. From a “one size fits all” to a personalized learning paradigm, where the role of the teacher – I’d rather use the name “mentor” – would be to discover the talents of the student and guide the student towards the full development of those talents. Where the role of the learning institutions is also connecting talents in the making with talents needed, so that future employers of those talents may participate in the process as well and co finance it, just as the big soccer teams invest in very young talented soccer players as soon as their potential talent is discovered. And, the learning process should have a big online component, where smart systems help discovering talents and give personalized learning tools and activities to develop those talents.

A second transformation is in the minds and mentality of organizations who hire people for a position, based on a resume of what they have studied, where they have worked and what they have accomplished. People should be hired based on talents and affinities, yet few people have worked where they are most talented and like best. Most people work where they are given a work to do in exchange for money. Head hunters and hiring agencies don´t ask for talents, they ask for working experience. All organizations should also make themselves the question I made at the beginning: how would it be like if everyone working here was working where most talented and where they liked best?

Finally, governments should focus in public policies that help discovering, developing and allocating national talent. It is the best effort and investment they can do to the well being of the country. It is the single action that will yield more wealth, social justice and happiness to the nation. Public policies all around the world have to do with working with what is visible, tangible. Essentially, public policies deal with a redistribution of income to help the less privileged have access to what they need for a dignified quality of living. I am not saying this should not be the case. My point is that focusing on talent discovery, development and allocation will be a more efficient way to meet the same goals. Benchmarking all public policies with the filter of how much they contribute to talent development and allocation would let to a shift in public policies more akin to the Knowledge Society where we are being immersed.

Those three actions would make possible a huge leapfrog in the generation and distribution of wealth in the whole world, as much as they would create a much happier society, where everyone could have the opportunity to make a valuable contribution and be rewarded in 

accordance.

Alfredo Barriga

La Sociedad del Conocimiento y la generación analógica en América Latina

La raza humana es una raza social. Para su desarrollo debe trabajar en equipo, lo que hoy se conoce como “trabajar en redes”. La raza humana es capaz de crear valor, debido a su inteligencia y a estar dotada de imaginación, creatividad, emocionalidad.

Para trabajar en redes, los humanos necesitan comunicarse. La humanidad ha sido la única especie sobre la tierra que ha evolucionado hacia una forma compleja de comunicación, que es la base de una sociedad compleja capaz de crear y generar valor a partir de los recursos de que dispone. Esos recursos han sido, desde los albores de la humanidad, tangibles: recursos naturales, recursos financieros, recursos laborales. Hoy la humanidad enfrenta un cambio de paradigma disruptivo, que cambia la forma en que se organiza, crea valor y se desarrolla. Un nuevo recurso comienza a tener mayor peso, y es un recurso intangible: el conocimiento. El desarrollo de la sociedad, comenzando por el desarrollo económico – que ha estado siempre en la raíz de la dinámica social – se apoya ahora en el conocimiento y el capital intelectual. Entre dos países con igualdad de recursos de otro tipo, será más competitivo y podrá desarrollarse mejor el que sea más creativo. Incluso, se podrá desarrollar mejor aunque tenga menos recursos. Ejemplos como Singapur, Corea del Sur o Finlandia son demostración de que esta no es una teoría que queda muy bien en un documento, sino una realidad. Los Gobiernos avanzados consideran explícitamente a la Sociedad y la Economía del Conocimiento como su siguiente objetivo. Las empresas del conocimiento – como Apple, IBM, General Electric o Microsoft - ya están primeras en los rankings de empresas por capitalización de mercado. Solo las grandes petroleras – debido al precio del crudo – hoy figuran junto a ellas.

Toda América Latina está estructuralmente mal preparada para esta nueva era. Sus sociedades y sus economías se basan en recursos naturales. Tiene un escaso desarrollo de recursos intangibles. Sus inversiones en investigación y desarrollo son bajas, con porcentajes sobre el PIB varias veces inferiores a los países europeos o asiáticos. Sus sistemas de innovación son precarios, como lo demuestra la bajísima cantidad de patentes por mil habitantes. Sus sistemas educacionales están mal evaluados, y la educación es la base sobre la que se asienta la economía y la sociedad del conocimiento.

Los países de América Latina llegaron tarde a la revolución industrial, y quedaron rezagados en el desarrollo económico. Ninguno figura dentro de los países desarrollados, a pesar que tienen más recursos naturales que muchos de los países más avanzados. Economías que hasta unas pocas décadas atrás eran más pobres que la de muchos países latinoamericanos – como Singapur, Corea del Sur o Finlandia – hoy sobresalen por encima de cualquier país de la región. Chile, por ejemplo,  ha sido líder de desarrollo económico en la misma, pero sigue teniendo uno de las peores distribuciones del ingreso del mundo, y no está dentro de los llamados países desarrollados, a pesar de llevar más de 30 años con un modelo económico que ha sido admirado y copiado por muchos países en el mundo. ¿No será ya hora que entienda que, ni por la vía de la explotación de sus recursos naturales, ni por la vía de un Estado más omnipresente, podrá cambiar esa realidad? Al fin y al cabo, más mercado y más Estado es lo que se ha estado haciendo en los últimos 30 años, y la realidad permanece igual. Sin embargo, en la sociedad del conocimiento, tanto Chile como cualquiera de los países de América Latina, tiene su gran oportunidad.

La sociedad del conocimiento se desarrolla sobre plataformas digitales, y es por ello que las agendas digitales son tan importantes. La revolución que trae la sociedad del conocimiento es también una revolución digital, tal como la revolución que trajo el capitalismo fue una revolución industrial. América Latina tiene una nueva oportunidad de (esta vez sí) alcanzar el desarrollo. Porque la revolución digital no es algo que dependa del dinero, sino de la creatividad. No se trata del más grande contra el más chico, sino del más rápido contra el más lento. Y la verdad sea dicha, hasta ahora no ha aprovechado nada de lo que la revolución digital trae consigo. La sociedad latinoamericana sigue focalizada en desarrollarse a partir de sus recursos naturales y de su industria, quizá un movimiento reflejo ante su frustración de no haber alcanzado el desarrollo con una economía basada en recursos tangibles, y que la lleva a seguir insistiendo en hacer lo mismo esperando tener un resultado distinto, mientras otros países ya han comprendido de que se trata de hacer algo distinto.

América Latina no entiende aún la utilidad de las plataformas digitales. No sabe o no entiende que es en Internet donde se está jugando el nuevo juego del desarrollo económico. La economía de Internet es la que crece más rápido del mundo, más incluso que los “tigres asiáticos”. En apenas 20 años ha generado un PIB que supera al de Canadá. Su tasa de crecimiento económico es de dos dígitos, alrededor del 15%. Está creando 2,6 puestos de trabajo de promedio por cada uno que destruye, y está destruyendo puestos de trabajo relacionados con la “economía tangible”, para reemplazarlos por puestos de trabajo relacionados con la “economía intangible”, de mayor valor y mejor remuneración. América Latina corre el peligro de quedarse con una economía basado en los tangibles, perdiendo de paso millones de puestos de trabajo.

El ciclo de creación de valor de las empresas está cambiando totalmente gracias a las nuevas tecnologías. La cadena de abastecimiento puede localizarse en cualquier lugar del mundo, lo mismo que la transformación, que puede estar cerca de los mercados, y lo mismo que la distribución que puede ser externalizada totalmente. Los mercados bajan sus barreras culturales y geográficas, conformando consumidores globalizados que usan las plataformas digitales para comprar, pero también para participar en la sociedad a través de redes sociales, que son capaces de torcer la mano a Gobiernos y grandes corporaciones. El poder está cambiando de eje, yendo más hacia las personas. Nada de esto parece ser asimilado en la Región. 

En Internet hay igualdad de oportunidades y oportunidades ilimitadas. No hay discriminación de ningún tipo por cuestiones de raza, religión, género, edad o status socioeconómico. Vale igual un cibernauta conectado desde una mansión en el país más rico que uno conectado desde una frágil vivienda en una zona pobre de cualquier lugar del mundo.

Los gerentes, empresarios, directores de empresas, políticos, gobernantes, y académicos de América Latina no han sabido cómo reaccionar ante esta nueva realidad. Por lo general lo han confinado al terreno de lo operacional, adaptando las nuevas tecnologías sin cambiar nada más.  "Digitalizan" su realidad, pero no adoptan los nuevos paradigmas de negocio ni de la sociedad emergente. Los cambios han sido tan profundos, tan rápidos y tan disruptivos que ni siquiera han notado sus efectos, porque hasta ahora no los afectan. El gerente, director, empresario, político, gobernante, o académico analógico está en clara desventaja, pero no es consciente de estarlo, y en ello radica el mayor peligro. 

América Latina puede y debe rehacer su modelo de desarrollo, poniendo muchísimo más foco al desarrollo de recursos intangibles. Ello supone adoptar medidas contundentes y muy agresivas en materia de educación, innovación, y uso de tecnologías de la información. 

América Latina ya se perdió una oportunidad de ser una región desarrollada. No creo que haya una tercera oportunidad. Es ahora o nunca. Y no hay mucho tiempo. 

Alfredo Barriga 

The economically absurd increase in education costs

My degree in Economics and Business Administration from Universidad Complutense de Madrid cost me US$ 3,500 of dollars of 1972-1977. It included tuition costs in a private College called Colegio Universitario San Pablo. My MBA at IESE cost me US$ 3,600 from 1977 to 1979. My first job gave me a net income of US$ 2,000 in 1980. So the payback of all my Higher education, in dollars of those years, was worth 4 months of income.

My son has just graduated from College in Universidad de Los Andes, one of the top private Universities in Chile. Only to pay this tuition, he needs 27 months worth his initial net salary. If he made an IESE MBA, he could earn twice as much, but the cost of IESE now is 20 times higher. And he would need 35 months of his first salary to pay back all his Higher Education (pre and post grad). That, before he even thought of buying himself a car or a home. Barely put, today Higher Education it is not as profitable as it was thirty three years earlier. I doubt it is profitable at all.

This is not a trouble within my country. From all I have read from papers and media from the US, it’s pretty much the same there, if not worse. I could say it’s universal. Students that go to higher education come out with a huge debt that mortgages their life, or at least, it severely handicaps their future.

Clearly, neither Higher Education today is seven times better than it was thirty years ago, nor salaries are seven times higher. I have estimated that the total Education in Chile, if you take your kid to a private school (public schools are bad), and a good University, amounts to approximately US$ 140,000 each. I have five children. Do the math. No wonder young couples think it over twice before having children.

According to a Mc Kinsey paper[1], 80% of the new jobs which are created today in the US require a degree, but with all the existing Universities only a 30% can be delivered. So, it’s a simple matter of basic economics: the price rises, no matter if the University is a non-profit organization or not. In my country, it is the same thing. Public University tuition fees have risen as much as private ones, despite that they receive money from the Government (and yet, still are in red numbers). So the actual discussion in Chile about profits in High Education is pointless. It will not arrange the problem.

One of the reasons is the cost of teachers. Since there is a higher demand for professional work labor and there is not a rise in teachers available, their price has risen. Universities have responded by hiring part time teachers, for one subject only, downloading their numerus clausus. Paycheck is around US$ 600 per subject (and less!).

The issue is that the actual players cannot give an adequate answer to the needs of the market. The very model of Education (lecturing for a limited number of students) makes it non-viable. One answer you could expect would be to build more Universities. But that would not do. The market is innovative, and is already giving innovative answers to the dilemma, which we will increasingly see in the coming years.

The answer, as Tom Vander Ark puts it in his book, is customized learning[2]. With a change in the role the teacher plays in the model and the learning methodology (it’s learning methodology, not teaching methodology… stupid!) In his book, Tom gives a vision on how that is already happening and will be accelerating as all what happens in the Internet which finally makes a “killer application”, by giving a much more smart and cost effective solution to actual problems. 3.5 million Students “attended” school from home in 2010, a 12% of all K12 base. Digital learning is growing at a rate of 40% per anuum. Tom forecasts that by year 2020 half the States will have adopted the new paradigm (which is not 100% online, but rather b-learning).

Universities, though resilient to the changes, are giving way as well. That is how Harvard and M.I.T. have joined together and launched eDX, a platform that will offer quality contents for free, so as to reach millions of students around the world. I guess the monetization of the effort will be in the accreditation or the use for accreditation, but at a fraction of the actual cost. New online universities, such Open University (with 250,000 claimed Students) are breaking the otherwise solemn and reactionary Academia sector. 

In both cases (school or Higher Education) each student will be able to create his customized “curriculum digitae” where demonstrated competencies will be accredited, with a customized curricular program, which will be available for prospecting employers. 

This way, each Student will be able to focus on those subjects where he or she is more talented and likes the best, so that the ultimate paradigm of which I have been writing lately begins to become a reality: that everyone can work where most talented and likes the best, boosting personal productivity, creativity, innovation, and wealth. The best way, in my opinion, to beat poverty. I strongly believe that Planet Earth is gifted with enough talent to solve all its problems and give a worthy life to all its inhabitants. Only we have since the dawn of humanity pursued the easy riches of natural resources, laying waste to our homeland.

Since the Web was born it has been forecasted that it would have a huge impact on Education, and until now that had not happened. “e-learning” was more kind of “e-reading”, but there had not been a change in methodology or in paradigms in education. That is changing and will change even faster, without the incumbent players having the time to understand how it happened nor why – even if you explain them very clearly as I try to do in this article. Those countries that do not adopt the new paradigm will be left outside of the Knowledge Society and all its benefits, for the simple reason that they will continue creating standard work force at absurdly high costs.

The comfort zone of Education business is ended. No matter if it is non-profit or not. The economic foundations on which it was created and has dwelled ever since are not sustainable in the long term, for the simple reason that the return on investment of Education has dropped to scandalous levels.

Now, in order for this new paradigm to happen, you need three things [3]: 

• First, companies need to say they will hire students and invest in their workers who get online degrees with certification. That will create real market demand for alternative college education and lifelong learning services. 
• Second, the government needs to define certification in new regulation. That will enable a market for certification. 
• Third, the regulation should permit students who take online tests to use any tools available. That should create a market for tools that should support alternative customized education and lifelong learning.  

Experience with innovation has revealed that the blocking factors in a minimal solution have to be eliminated or real change doesn’t happen. 

I really feel sorry for this generation of Students. They will have to pay a huge price for something that will cost a fraction not long from today. Governments will have to deal with that unfair matter of things, and with the savings that the new paradigms will bring on Public Education, leverage the financial burden of Students of different ages.

Alfredo Barriga

---

[1] Mc Kinsey Global Institute: Help Wanted: the future of job in advanced economies, March 2012

[2] Getting  Smart: How Digital Learning is Changing the World, Tom Vander Ark, Jossey-Bass, 2012
[3] Contribution by William Miller

I live in "Virtualia"

I live in Santiago, Chile, but I am finding that every day I am more in another country, which I named “Virtualia” (as happens in many of these obvious names, it is already owned by someone, but not used).

Virtualia is the biggest country in the world, with 2 billion inhabitants. It has the most dynamic economy in the World, growing consistently at a two-digit rate. It creates 2.6 jobs for each one it destroys. It moved 8 trillion dollars worth of commerce in year 2010. It is especially good for Small & Medium companies (SMEs). Its GDP is already bigger than that of Canada, and by year 2040 should be the wealthiest nation in the World.

In Virtualia we are all equal. As long as you can get inside, it doesn´t matter what race, gender, economic status, country, or religion you have. It doesn´t matter if you got inside from the last Apple geek or an old PC, if it is at 512 kbps or 100 mbps in fiber optics. Once you are in, you are equal to any other who is in. We all have access to the same information, the same tools, the same apps. We can find and share information, look for a job, contact anyone, start a company, innovate, give our opinion in anything, be part of any group which is fostering any cause…

In Virtualia there is real freedom. Even for people who come from countries where freedom of speech is not granted, in Virtualia they have more freedom than outside it. There is freedom of communication, freedom of speech, freedom of association, freedom of circulation from one place of Virtualia to any other. You may have your saying anytime, anywhere on any issue. But also, it is a responsible participation, since anything you say is recorded. Each one is accountable for what each one said or did. You may change sides, though, and it will be okay. You may be bullied, but you can deal with it.  

In Virtualia we work networked. We cooperate voluntarily in whatever projects appeal to us and want to join. We do it many times just for the sake of it, just to be helpful. Other times, we do it for a pay. We do not need offices, nor to go to work anywhere: we can work from everywhere. We discuss matters, at times sourly, but there is never bloodshed. We have built a basic consensus on what is right and what is wrong, which we mostly share. We have our own Agenda: it is not put by the Government, or the politicians, or the big corporations. It’s ours. We have been able to outburst authoritarian governments, stopped bills to be passed, change authorities. Those corporations which have tried to interfere and use our data have had to backup immediately. We are only 6 clicks away from each other: a fact that all the self serving powerful in the World should take notice.

Nobody can claim to have Virtualia’s command. We have no government, and we need it as least as possible. Our social dynamism, our huge innovation push, our economic growth has had nothing to do with Government policies, save for granting access and leaving us do the rest. Virtualia is really a place for the people, by the people and with the people, at its base. Those “inalienable rights” that the Founders of the USA talk about (life, freedom and the pursue of happiness) are not cheap talk, but real for those who seek them. So the “liberté, egalité, fraternité” is no slogan in Virtualia, but a reality. We know they don´t come out of the blue, and we must work for them, but they are there. That was genuinely in the minds of the Founding Fathers of Virtualia, and it has worked ever since. This is the first bloodless revolution of humankind!

We are making the education revolution in Virtualia. We are making a Society and an Economy based in inherent, intangible assets of the human race: talents. Our goal is that all those who dwell in Virtualia can develop those talents with which they were gifted from the moment of their creation, because we know that if it happens, we will all benefit from it. So, we are working at new educational models that grant a universal, customized, quality and low cost education, that can be accessible for anyone. We are conscious that education is “the” big tool that will grant wealth to all inhabitants of Virtualia. And we are not satisfied to have 2 billion inhabitants: we miss the 5 billion which still cannot come here.

There is also evil in Virtualia. Not all is rosy. But we know that, until the ends of time, wheat and tares will grow side by side. The advantage we have is that we are connected, and therefore better prepared to combat evil, which is coward by nature. And since we are so many, we are able each day to have better results in our quest; despite we know it will never be totally erased.

There are billions of people who still have no chance to dwell in Virtualia: those are our goal to get inside. There are millions of decision-makers who resist what Virtualia is bringing along because they feel threatened. They don’t realize that Virtualia is becoming more apparent each day, and that the World they think there is will be different. “Indignados” don´t want to live as they do in “tangible” life. They want to live as they do in Virtualia.

Alfredo Barriga

PS: for those who still don´t get it, Virtualia is an intangible place where two billion people spend a great part of their lives