La Economía Digital es sobre VERDADERA igualdad de oportunidades

Como estudiante de Economía me enseñaron todo acerca de las bondades del Mercado: como, en un entorno de libre mercado, se consigue una asignación eficiente de recursos que se traduce en una mejor oferta de bienes y servicios a la sociedad. También aprendí sobre las hipótesis básicas que hacen que eI libre mercado funcione. Le creo a las teorías. Pero no le creo a la realidad… como es ahora. La razón principal es que una de las hipótesis centrales no funciona. Pero la buena noticia es que la economía digital corrige esa falla.

Para que el mercado funcione correctamente, la hipótesis es que todos los participantes, tanto productores como consumidores, deben tener acceso a la misma información. Cuando hay asimetrías de información, hay abusos. Es con las asimetrías de información que los “juegos de poder” se potencian, quebrándose el principio de balance de poder. Sucede en las economías locales. Sucede en países no democráticos. Pero no sucede en la Web. No sucede en la economía digital.

Llámenme ingenuo si quieren, pero es algo que experimento y veo cada día y de forma creciente. Lo que se creó alrededor de la Web es un espacio virtual donde todos son iguales. No importa cuánto dinero se tenga. Los últimos éxitos empresariales que están en boca de todos no se construyeron alrededor de dinero, sino de buenas ideas, rapidez de acción y talento. No importa cómo se accede a Internet: puede ser desde un celular inteligente o desde un computador antiguo, puede ser mediante conexión ultra rápida de fibra óptica o con banda ancha básica. Pero una vez dentro, todos tienen acceso a la misma información, los mismos recursos y los mismos productos y servicios. Todos son iguales. La información es simétrica y nadie – nadie – tiene una posición dominante garantizada. Quien manda hoy puede perder mañana, en cuestión de días. El principal recurso económico, el conocimiento, es ilimitado y accesible a todos en igualdad de condiciones. El punto es cómo usarlo. Es como si, en la economía capitalista nos dijeran “¿Dinero? Ahí está, todo el que quiera. ¿Qué va a hacer con él?”. Reconocer al conocimiento como recurso es lo que hace de la economía digital una economía verdaderamente de libre mercado, pero que funciona como tal, porque cumple con las hipótesis sobre las que se basa.

La Internet ha transformado los negocios y las Sociedades, y seguirá haciéndolo a velocidad creciente. La economía digital está fundada en un principio que hasta ahora se ha cumplido año tras año: la “Ley de Moore”, por la cual cada 18 meses se duplica la capacidad de procesamiento sin subir el costo (de hecho, bajándolo). ¿Sabía que la capacidad de procesamiento de su Smartphone es superior a la que tenía Huston cuando el hombre aterrizó en la Luna? Una economía basada en ese paradigma no puede más que ser exponencialmente dinámica, y los datos avalan esta hipótesis. Desde que se creó, la economía digital ha estado creciendo año tras año en dos dígitos, generando 2,6 puestos de trabajo por cada uno que destruye, con puestos nuevos de mejor calidad. ¿Quiénes se benefician más? Las PYME y los profesionales independientes[1].

El cambio principal en la economía del conocimiento es la autonomía individual, permitiendo que las personas como consumidores se conviertan en personas como productores de conocimiento, de innovación, de energía... de alimentos. El concepto de una gran empresa donde las personas son trabajadores por cuenta ajena es obsoleto en la economía del conocimiento.

Los servicios profesionales centrados en consultoría están aumentando a tasas muy altas (lo sé: he estado allí durante los últimos 16 años!) Herramientas de fabricación capacitarán a las personas para hacer cosas desde su casa con tecnologías como la impresión 3D. Permitirán la fabricación de prendas de vestir a medida y personalizadas. A pequeña escala, la agricultura hidropónica residencial ya está siendo comercializada. En la economía del conocimiento (o digital), el 50% o más del valor del PIB será creado por individuos autónomos que son empresarios individuales y productores. Con herramientas informáticas conectadas a la nube, la gente puede hacer transacciones bancarias en tal magnitud, que los bancos no son necesarios. 

El siglo 21 es la era de Autonomía. Las ciudades se convertirán en estructuras distribuidas. La definición técnica de este tipo de organización es una arquitectura holónica y la gente son “holones” - agentes  independientes, pero interconectados y en cooperación. Los sistemas holónicos son sistemas distribuidos y son más rápidos, más confiables y económicamente más eficientes y baratos de operar que los sistemas centralizados. Internet es de por sí un sistema holónico, “el” sistema holónico actualmente en operación. Los computadores personales y los celulares son partes de un sistema holónico. Una democracia pura tiene voto holónico. Los sistemas naturalmente evolucionarán para convertirse en holónicos[2].

A medida que este "sistema" holónico se desarrolle, más y más personas se incorporarán a su independencia económica, trabajando en red. A medida que este sistema holónico se desarrolle,  el poder pasará desde grandes entidades (empresas, el Estado) a entidades distribuidas (la web, las personas conectadas en red, crowdsourcers). Como he escrito en repetidas ocasiones, esta web tiene una "voluntad propia", como la del anillo del Señor de los Anillos. Tiene su propia agenda. Corre con sus propios planes. Ha creado un valor gigante en muy pocos años, y un proceso de gran innovación en el que estamos viviendo, pero del que vemos solo los primeros pasos (la "Belle Epoque", que fue otra época de gran innovación, duró 70 años). Incluso puede pedir prestado el concepto de la psicohistoria de Asimov (aunque eso sería demasiado dramático, pero me entienden el punto).

Así pues, esta ola de innovación digital está trayendo consigo un nuevo paradigma de Sociedad. Puede que no sea evidente para muchos o la mayoría de las personas que trabajan y viven en la actualidad. No estaba claro para la gente que vivió en el siglo 19 cuando frente a ellos sistemas políticos de monarquías absolutas cayeron y fueron reemplazados por las democracias, y el mercantilismo fue superado por el capitalismo. Todavía no somos conscientes de que lo que está pasando ahora no ha sucedido hace miles de años: de hecho, desde que se inventó la escritura. Somos una raza social, por lo que  los paradigmas de la comunicación son hitos para permitir la transición en los avances en la humanidad. Tomó 7.000 años para que la escritura fuese masificable, con la invención de la imprenta. Tuvieron que pasar otros 500 años antes de que se pudiera decir que la nueva tecnología estaba disponible para un 30% de la población mundial, y pudiera ser considerada como un valor universal. Sin embargo, han bastado 20 años para que a la Web pueda acceder un 30% de la población mundial, y que haya sido declarada como "derecho humano fundamental" por las Naciones Unidas.

¿Por qué todo eso? Porque en la economía digital está la verdadera igualdad de oportunidades, especialmente para aquellos que son menos favorecidos. Poner por ello el foco del desarrollo en el talento humano es poner el foco en la verdadera igualdad de oportunidades.

Alfredo Barriga

---

[1] Internet Matters: the Net’s sweeping impact on growth, jobs and prosperity, Mc Kinsey Global Institute, May 2011

[2] Borrowed from my friend William Millner. Thanks, Bill!

La Economía Digital no es acerca de computadores

La Economía Digital no se trata de computadoras o Internet, aunque su mismo nombre así lo sugiera. Se trata de la asignación de talento, siendo el talento un activo intangible existente  en todo el mundo, el mayor recurso económico que tiene la humanidad, y el que más desperdicia.

¿Pueden imaginar cómo se vería la economía mundial si todas las personas de la Tierra trabajaran en lo que más talento tienen y más les gusta? He hecho esta pregunta a gente de todo tipo, a economistas, estudiantes, incluso un Presidente. Jamás he recibido una respuesta distinta del tipo “claramente, sería muchísimo mejor de lo que es ahora o podría serlo con los modelos actuales”. El hecho es, entonces, que por el solo hecho de no descubrir, desarrollar y distribuir los talentos existentes en el mundo, estamos generando un desperdicio económico, el mayor desperdicio de recursos jamás existente en la historia, porque ¿cuántos de los 7 mil millones de habitantes que tiene la Tierra trabajan en lo que más talento tiene y más les gusta?

Los modelos económicos que hemos sido capaces de desarrollar hasta hoy son más o menos eficientes cuando se trata de asignar activos tangibles como tierra, capital y trabajo, pero han fallado una y otra vez cuando se trata de asignar los activos intangibles como el talento o la creatividad. El resultado es una inmensa frustración de innumerables personas que nacen con talentos y nunca tienen la oportunidad ni de desarrollarlos ni de aplicarlos de acuerdo con sus afinidades. La confluencia de talentos y afinidades es lo que llama Ken Robinson “el elemento”. Así pues, se podría hacer la pregunta de otra forma: ¿Cuál sería el PIB del mundo su cada ser humano estuviera en su elemento?

Mucha gente con la que he conversado sobre esta materia la considera una utopía. Suena muy bien pero, ¿cómo se hace para que se produzca? ¿Cómo diseñar un sistema social donde cada niña y cada niño, desde pre kínder, es guiado para descubrir sus talentos y afinidades y dirigirlos hacia su elemento? Es ahí donde la economía digital juega su rol.

Desarrollando una educación personalizada basada en plataformas digitales se puede llevar a cabo esa misión, a la vez que se reducen costos. Para el año 2017 ya habrá herramientas de e-learning que podrán generar sistemas de aprendizaje personalizado[1]. No va a tener sentido hablar de “primero básico” o “segundo medio”: el alumno lo hará según su ritmo de aprendizaje.  Los alumnos aprenden, no “les enseñan”. Los profesores son mentores, no conferencistas. Cada alumno podrá seguir adelante con una malla curricular hecha de acuerdo a sus talentos y afinidades – no olvidando las bases, como castellano y matemáticas – detectadas en conjunto por profesor/mentor y padres y apoderados. El alumno será calificado por competencias demostradas, según las vaya adquiriendo.

Esto no supone que el alumno jamás pondrá sus pies en un aula. Supone que el aula está destinada a aplicar lo aprendido, con todos los alumnos presentes con talentos y afinidades con el ramo. Ello ayuda a su vez a que la clase sea más entretenida, porque todos comparten afinidades con el profesor/mentor y a éste le hace más fácil la labor de desarrollar esos talentos particulares de cada estudiante en esa asignatura. ¿Y qué pasa con los ramos que no dan y ahora se dan? No los necesitan. Y si los necesitasen en el futuro, ahí tienen diversas alternativas para aprenderlos, muchas de ellas totalmente gratis y online.

Introduciendo la acreditación de competencias en Internet, con mucha antelación las organizaciones de todo el mundo podrán detectar talentos que encajen con su misión, haciendo del trabajo un servicio fungible (atraviesa fronteras). Las oportunidades de trabajo serán globales, y los postulantes, de todo el mundo. De hecho el trabajo en sí será re definido: en vez de empleo por tiempo, será empleo por tareas. Un número creciente de personas no necesitará estar empleadas 100% con un empleador, ni en función de un contrato fijo. Trabajar por horas deja de tener sentido – es otra de tantas herencias de la Sociedad Industrial. Las tareas llevadas a cabo pueden ser evaluadas una por una, de la misma manera que los libros de Amazon son evaluados, o los vendedores en e-Bay son evaluados. Eso ya se hace en los portales de empleo freelance. Permite generar un “curriculum digital” personalizado, que supera la actual metodología de selección de personal.

Una economía basada en el talento significaría más oportunidades para todos, mejores trabajos y mejores ingresos. Supondría un mayor Producto Interno Bruto para todas las naciones. Supondría una mayor justicia social y un menor nivel de conflicto social.

Hacer del talento el principal recurso de la economía mejora también la naturaleza de la relación entre empleador y empleado, puesto que la generación de valor está en el empleado, empoderándolo. El talento produce más en un ambiente de trabajo motivador, lo cual hará que los empleadores busquen dicho ambiente. Google dejará de ser “la empresa aparte” en ese sentido: todos tendrán que trabajar de esa manera.

Hacer del talento el principal recurso de la humanidad mejorará también las relaciones entre las naciones. Los juegos de poder y los conflictos  en la historia han sido provocados por mala información entre las naciones y la codicia por los recursos tangibles. Puesto que los recursos pasan a ser intangibles y están en todas partes, y son propiedad de las personas que los llevan dentro (talento), la humanidad sacará rápidamente las cuentas que trabajar en armonía  lleva a un equilibrio donde todos ganan más que si trabajan por codicia personal (win/win)

Ese es el potencial que trae inherente la economía digital, ya que todo lo dicho solo puede funcionar a través de plataformas digitales. La economía digital es para la Sociedad del Conocimiento lo que la fábrica fue para la Sociedad Industrial. El talento es por naturaleza intangible, y el lugar donde lo intangible se manifiesta es hoy en día las plataformas digitales.

Un mundo donde todas las personas trabajen en aquello para lo que tienen más talento y más les guste ya no es una utopía imposible. Puede ser difícil llegar allí, pero vale la pena el esfuerzo, por todos los medios. El “botín” de esta lucha será un mayor bienestar económico y social para todos, algo que la raza humana se merece. Se nos ha regalado suficientes talentos como raza como para hacer de este mundo uno donde todos puedan vivir dignamente. Es nuestra ceguera en poner el acento en los recursos tangibles lo que ha impedido que hagamos de este un mundo mejor y en armonía. Y la economía digital viene para quedarse, cambiando por primera vez ese paradigma que nos ha acompañado desde que la humanidad inventó el fuego.

Alfredo Barriga

---

[1] Cif. “Getting smart: How Digital Learning is Changing the World”, de Tom Vander Ark, 2012

Digital Economy is about REAL equal opportunities

As an Economy student I was taught all about the wonders of the market: how, let free, it accomplishes an allocation of resources and gives in the end better products, services and wealth to Society. I also learned about the core hypothesis underlying the theory of free market. And I believe in them. What I don´t believe in is in the market… as it is at present. The main reason being, that one of the main hypotheses doesn’t work en reality. And the good news is that digital economy corrects that flaw.

For the market to work correctly, the hypothesis is that all contenders, producers and consumers must have equal access to equal information. When there are asymmetries of information, abuses happen, by either side. With asymmetries of information, power games can dwell, with small countervailing powers available. It happens in local economies. It happens in non democratic countries. It doesn´t happen in the Web.  It doesn´t happen in the digital economy.

Call me naïve if you wish, but this is something I see everyday happening once and again, increasingly. What was created with the Web is a virtual space where all are equal. It doesn´t matter how much money you've got: the late business success stories have not been about putting more money, but about acting fast and smart. It doesn´t matter how you access the Web: it can be from a smartphone or an old computer; it can be with extra-speed or lower-end broad band. Once you are inside, you have access to the same amount of information, business tools, apps, products and services, learning experiences and living experiences. All are equal. Information is symmetrical. Knowledge – in the form of information and tools – is the new, unlimited resource, available for all, on equal basis. Mostly, for free. 

The Web has transformed business and societies, and it will continue to do so, at increasing speed. In the Web, free markets are really free, since information is hugely available to all. The Digital economy has been growing at two digits, and is by far and long the most dynamic economy in the world. It is destroying traditional jobs, but for each one destroyed, it creates 2.6 new ones, with better quality and better income. The most that benefit from it are the Small and Medium Companies and the independent professionals[1].  

The main shift in the knowledge economy is towards individual autonomy, by enabling consumers to become producers of knowledge, innovation, energy ... and food. The concept of a large corporation where people are workers for owners is obsolete in the knowledge economy. Already professional services centered on consulting are increasing (I’ve been there for the past 16 years!). Manufacturing tools will empower individuals to make things at home with technologies such as 3D printing. These manufacturing tools will enable customized, personalized clothing to be made from raw materials. Small scale, residential hydroponic agriculture is already being commercialized. In the knowledge (or digital) economy, 50% or more of the value in the GDP will be created by autonomous individuals who are sole proprietors and producers. With IT tools connected to the cloud, people can do banking so big, Banks are not needed. The 21st Century is the Age of Autonomy. Cities will become distributed. The technical definition of this type of organization is a holonic architecture and the people are holons - independent, yet networked cooperative agents. Holonic systems are distributed systems and are faster, more reliable and economically more efficient and cheaper to operate that centralized systems. The Internet is a holonic system. The PC and cell phones are parts of holonic systems. A pure democracy has holonic voting. Systems naturally evolve to become holonic[2].

As this “holonic system” unravels, more and more people will incorporate to self independence, working networked. As this holinic system unravels, power will shift from big entities (Corporations, the State) to distributed entities (the Web, networked people, crowdsourcers).  As I have written repeatedly, this Web has “a will of its own”, as the ring of the Lord. It has its own Agenda. It runs by its own plans. It has created a huge value in very few years, and a huge innovation process of which we are seeing but the first steps (the “Belle Epoque”, that other great era of innovation, lasted 70 years) It may even borrow Asimov´s concept of psycho-history (though that is too dramatic, but you get the point).

So what the tide of digital innovation is bringing is a new paradigm of Society. It might not be clear to many or most of people working and living today, as they worked and lived in the past 30-50 years. It was not clear for the people living in the early 19^th Century, while in front of them political systems fell and were replaced by democracies, and Mercantilism was overcome by Capitalism. We still are not aware that what is going on now has not happened since writing was invented. We are a social race, and communicating paradigms are the milestones to leapfrog advances in humanity. It took 7,000 years for writing to be masificable, with the invention of printing. It took another 500 years before you could say the new technology was available for 30% of the World’s population, and could be deemed a universal value. It has taken only 20 years to the Web be accessed by 30% of the World’s Population, and it has already been named a “basic human right” by the United Nations.

Why all that? Because digital economy is about equal opportunities, especially for those who are less favored. Putting the focus in the development of human talent puts the focus on real equal opportunities.

Alfredo Barriga

---

[1] Internet Matters: the Net’s sweeping impact on growth, jobs and prosperity, Mc Kinsey Global Institute, May 2011

[2] This parragraph is borrowed from my friend William Miller - except for the "16 years in consultancy" part. Thanks, Bill!

Digital Economy - it is not about computers

Digital Economy is not about computers or the Internet, although it’s very name points that way. It is about talent allocation, talent being an intangible asset spread throughout the world and the biggest economic resource that humankind has.

Can you imagine how the economy would look like if every person on Earth were allowed to work where most talented and where she or he liked best to work?  I’ve made this question to economists, Presidents, students, people in general. Never have I received a different answer than “Clearly, it would be a lot better than it is now or would ever be with the actual paradigms”.  The fact is then, that by not discovering, unraveling, developing and allocating all the talent we have at present in the world is an economic waste, the biggest waste ever.

The economic models we have developed so far have more or less been able to allocate efficiently the tangible assets and resources (land, work, capital), but they have failed once and again in allocating the intangible ones (talent, creativity, imagination).  The result is a widespread frustration of innumerable people who were born with talents and never had the opportunity to develop them and apply them where they most like doing. The confluence of both is what Ken Robinson calls “the element”. So, which would the GDP of the World be if every human being was working in his or her “element”?

Many people I have talked with about this matter see it as another Utopia. How can you possibly do that? How can you even measure talent, let alone creativity or imagination? How can you design a social system where every child, from pre kinder on, is guided to discover his or her affinities and talents, so that he or she can get to be in the element? Well, there is where digital economy plays a role.

By introducing a comprehensive digital education it is possible to customize education while cutting education costs. Students learn instead of “being taught”. Teachers are mentors, not lecturers. A flexible curriculum where each student studies mainly those subjects where he or she is most talented and likes best may customize the education. It does not mean that the student will never put his or her feet on a classroom again. It means classrooms are meant to apply what has been learned online, with all students present having talent and affinity for the subject. It will help the teacher/mentor to make a bigger contribution to the discovery and development of each student, in a subject that he or she also likes and is talented for.

By introducing online accreditation of skills and affinities, job offer can find anywhere in the world the necessary talent and affinities that best match for any particular task. Work must be redefined: instead of jobs, it will deal with tasks. People don’t need necessarily to be employed 100% of their time in one job. They may attend many employers worldwide. Tasks being performed can be evaluated, and each one can develop a “digital curricula”. Just as the market evaluates contents in the Internet.  Or sellers in e-Bay. Or tasks in Online job portals. It already exists, and it is working fine.

A talent-based economy would mean more opportunities to all, better jobs and better income. It would mean to the World a bigger GDP, a greater sense of justice and fair trade, a drastic reduction on social unrest.

Making talent the main resource of the economy would also mean better relationship between boss and employer, since talent is in people, and it produces more when well motivated. It would be in the best interest of the employer that the employee felt a fair deal with the talent that was put in his behalf. Making talent be the main resource would also mean better relation between nations, since talent is better served when working networked in a multicultural environment.

That is the potential of the digital economy, since all the above can be done only with digital platforms. Digital economy is as much for Knowledge Society as the factory was for the Industrial Society. Talent in its core is intangible, and the place where intangible value runs today is in digital platforms.

A World where all people works where most talented is not impossible any longer. It may be hard to get there, but by all means it is worth trying. Bigger wealth, happier society, social peace is the booty, one that all humankind deserves. We have been gifted with enough talent as to make this world a place where all can dwell and make a decent living. It is no utopia. It is possible.

Alfredo Barriga

Cuando Apple vale US$600 mil millones... algo pasa

Cuando Steve Jobs falleció, no hace ni un año atrás, el valor de mercado de Apple era de 380 mil millones de dólares. Mucho se especuló sobre si sería capaz de sobrevivir a su fundador y alma mater, y si no era una exageración ese valor de mercado. Esas líneas argumentales muestran una y otra vez cómo estamos atrapados en la lógica económica basada en los paradigmas de la economía que se gestaron con la revolución industrial, y que una y otra vez son descartados por los hechos. La economía del conocimiento no se basa en lo que dice el Balance de una empresa, sino en el capital intelectual de la misma, el cual no está recogido en ninguna parte, pero es valorado por el mercado igualmente.

Apple ya llegó a los 600 mil millones de dólares de valor de mercado. El equivalente al valor de mercado de toda la Bolsa española, portuguesa y griega… juntas. De acuerdo que son tres economías en problemas, pero hablamos de una sola empresa. ¿Es solo una excepción que confirma la regla? 

Nuevamente, los hechos desmienten lo que tantos se afanan en descartar. Pareciera que existe un verdadero temor por parte de los economistas, empresarios, académicos y políticos a ver los hechos cara a cara, porque cambian paradigmas largamente defendidos, al punto que se han transformado casi en dogmas de fe. Porfiadamente insisten en ver una realidad con los cristales de siempre, siendo que se está transformando a una velocidad vertiginosa frente a sus ojos. Pero o bien no quieren, o bien temen reconocerlo.

En un artículo publicado en FORBES, se muestra cómo la creación de valor de mercado ya no está en los activos tangibles, sino en los intangibles. Los emprendedores de la Sociedad del Conocimiento están generando valor de mercado más rápido, más alto y más consistente del que generan los hijos de la revolución industrial.

Mark Zuckenberg, con Facebook, ha generado como CEO más valor de mercado en 5 años de lo que han hecho el CEO de General Motors o General Electric... juntos. En el retail, la gran empresa que revolucionó este sector a comienzos del Siglo 20, Sears & Roebuck, cada día vale menos en el mercado, a pesar de todas las reingenierías de negocios que ha llevado a cabo. Sorprendentemente, otro tanto le pasa a Wall Mart, la empresa que más vende al año en el mundo. A pesar que suma establecimiento tras establecimiento a su cadena, ese crecimiento en los metros cuadrados de superficie de venta – y en dólares vendidos - no se traspasa en su valor de mercado. En cambio, en los últimos 4 años, Amazon.com, sin añadir ni un metro cuadrado a su superficie de ventas, ha cuadruplicado su valor de mercado. No son conjeturas, son hechos: 

Lamentablemente, en Chile estos hechos son letra muerta, predicación que cae en la nada. ¿Por qué prestarles atención, cuando el modelo económico que se puso en marcha hace más de 30 años sigue dando cada día más beneficios que el año anterior?  Las protestas de quienes no están de acuerdo en cómo el sistema económico distribuye la riqueza creada se sigue analizando bajo los mismos anticuados paradigmas: tanto por quienes protestan como por quienes defienden el status quo. Unos y otros están profundamente equivocados, mirando e interpretando solo una parte de la realidad que se despliega ante sus ojos, debido a que sus ojos están fijos en Chile, y solo en Chile. No se dan cuenta de lo que está aconteciendo en el resto del mundo porque no les afecta.

Chile, al igual que varios de los países que llegaron tarde a la revolución industrial, y tienen cierto “complejo” por ser potencias industriales, está ganando pírricamente su  batalla para pasar al desarrollo. Cuando lo haya conseguido, por el camino que va, se encontrará con un mundo distinto al que cree que existe, con reglas del juego cambiadas, y donde su gran apuesta por basar su desarrollo en los recursos naturales va a ser superada por aquéllas naciones que apostaron por basar su desarrollo en los recursos intelectuales de la nación. Al final, habiendo creído llegar a la meta, nos encontraremos más lejos de ella.

Apuesto por una fecha para que todo esto suceda: el año 2020. Por ese entonces, si no cambian las cosas radicalmente, veremos con frustración como otros países nos han adelantado en América Latina en términos de PIB per cápita, generando valor mediante la exportación de intangibles. A nosotros, nos seguirá quedando el cobre, ese metal que nos cayó de llapa después de ganar territorios en una guerra para controlar el salitre, mineral que al poco tiempo dejó de tener la importancia que tenía. Y es que parece que los pueblos que no aprenden de su historia no tienen otra oportunidad en la tierra. 

Alfredo Barriga

Las 10 principales Metatendencias en la Educación del SXXI

En enero de este año, 100 “gurús” de todo el mundo fueron invitados a juntarse en un retiro en Austin, Texas para celebrar el décimo aniversario del Proyecto Horizonte. En esos 10 años, dicho proyecto ha crecido al punto de que puede considerarse el más importante cuerpo de investigación sobre tecnologías emergentes dentro del mundo de la educación.

En esta ocasión, a los 100 expertos se unieron líderes de 6 corporaciones auspiciadoras: Hewlett  Packard,  la Fundacion Bill and Melinda Gates, el Apollo Research Institute, Enterprise Hive, Cisco, y Quantum Thinking. Producto de este retiro, se generó una wiki sobre el Futuro de la Educación

Lo que le interesaba a los convocados – representantes de 20 países de todos los continentes - era responder a una pregunta: ¿qué tendencias son realmente internacionales? Es decir, ¿cuáles están impactando en todo el mundo en lo que respecta a la educación y el aprendizaje, tanto en los países más ricos como los más pobres?

De estas discusiones, se identificaron 28 megatendencias. Las 10 principales son las siguientes:

1.       El mundo es crecientemente global y colaborativo. En la medida en que más empresas se incorporan al mercado global, es más común que los equipos de trabajo cuenten con personas de distintos continentes y zonas horarias. No solo son equipos diversos geográficamente, sino también culturalmente diversos. Ello supone que en la educación se debe aprender a trabajar en un ambiente multicultural y tolerante, poniendo más énfasis en las “habilidades blandas”.

2.       Las personas esperan trabajar, aprender, socializar y jugar cuando quieran y donde quieran. Crecientemente, las personas tienen más de un dispositivo, usando un computador, un Smartphone, un tablet o un e-reader. Ahora la gente quiere una experiencia perfecta en todos sus dispositivos. Eso supone que se debe incorporar esta realidad en la metodología de enseñanza, porque ya es parte de la forma de vida.

3.   La Internet se está transformando en una red global y móvil – y ya está en sus bordes. Mobithinking  reporta que ahora hay más de 6 mil millones de cuentas de celulares activas en el mundo, y que 1,2 mil millones tienen también banda ancha móvil. El 85% de los nuevos dispositivos vienen preparados para acceder la red móvil. La conectividad móvil aparece como el gran paradigma para la inclusión digital.

4.   Las tecnologías que usamos se están basando crecientemente en la nube (cloud computing) y se están entregando a través de servicios públicos, facilitando el rápido crecimiento de videos Online y multimedia. La expectativa actual es que la red tiene la capacidad casi infinita y está casi libre de costo. Una hora de imágenes de vídeo se sube a YouTube cada segundo, y más de 250 millones de fotos se envían a Facebook todos los días. Esto significa que es absurdo no incorporar y contar con estas herramientas en la enseñanza. Permiten masividad, personalización y menor costo, aunque parezca imposible. Es imposible fuera de Internet. Tenemos, como decía Kevin Kelly, que acostumbrarnos a que lo que es imposible en la teoría puede ser posible en la práctica

5.   Apertura - conceptos como el contenido de código abierto, los datos abiertos, y los recursos abiertos, junto con los conceptos de transparencia y acceso fácil a los datos e información, está pasando de ser una tendencia a ser un valor de gran parte del mundo. En la medida en que las fuentes autorizadas pierden su importancia, hay necesidad de una mayor “curación” y otras formas de validación para generar sentido a la información y los medios de comunicación. Esto significa que los medios tradicionales de gestión y difusión de la información deberán validarse continuamente frente a un público que no va a “comprar” cualquier cosa.

6.   Nociones legales de propiedad y privacidad están quedando atrás en las prácticas comunes de la sociedad. En una época en que gran parte de nuestra información, registros, y contenidos digitales están en la nube, o en las nubes, y a menudo en otras jurisdicciones, el concepto mismo de “propiedad” es borrosa. Las personas deberán aprender a vivir en un mundo con más grises que blancos y negros.

7.   Los desafíos reales sobre acceso, eficiencia, y escala están redefiniendo lo que entendemos por calidad y éxito. El acceso al aprendizaje en cualquier forma es un reto en muchas partes del mundo, y la eficiencia en los sistemas de aprendizaje y de las instituciones es cada vez más una expectativa de los gobiernos - pero la necesidad de soluciones que escalan a menudo supera a ambos. Las innovaciones en estas áreas vienen cada vez más a partir de partes inesperadas del mundo, incluyendo India, China y África central. Las cuentas son sencillas: las Tecnologías de la Información y Comunicaciones están permitiendo acceso a una educación de calidad, más personalizada y masiva y a un costo significativamente inferior.

8.   La Internet está siendo constantemente desafiada para repensar el aprendizaje y la educación, a la vez que a perfeccionar nuestra noción de la alfabetización. Las Instituciones deben considerar el valor único que cada uno suma a un mundo en el que la información está en todas partes. En un mundo así, el sentido de las decisiones y la capacidad de evaluar la credibilidad de la información y los medios de comunicación son de suma importancia. A estas alturas ya nadie puede afirmar que no hay una brecha gigantesca entre una persona con acceso y una persona sin acceso a Internet.

9.   Hay un incremento en el aprendizaje informal, y se están redefiniendo las necesidades individuales de las escuelas, las universidades y la capacitación. La autoridad tradicional es cada vez más cuestionada, no sólo política y socialmente, sino también en el ámbito académico - y en todo el mundo. Como resultado, la credibilidad, la validez, y el control son todas nociones que ya no son dadas a las Instituciones tradicionales de aprendizaje, en tanto en cuanto cada vez más éste se lleva a cabo fuera de los sistemas escolares. Las Instituciones tradicionales de educación deberán acostumbrarse a otros tiempos y plazos para evolucionar, porque las necesidades latentes en cuanto a aprendizaje son cada vez mayores y más alejadas de los paradigmas tradicionales, y el mercado está entregando soluciones por fuera de los sistemas escolares, con mayor calidad y menor costo.

10.Los modelos de negocio en todo el ecosistema están cambiando en la educación. Las bibliotecas están profundamente re-imaginando sus misiones; los colegios y las universidades se esfuerzan por reducir costos transversalmente. El ecosistema de la educación está cambiando, y en ninguna parte más que en el mundo editorial, donde los esfuerzos para reinventar el libro está teniendo un éxito profundo, con implicaciones que tocarán todos los aspectos de la actividad del aprendizaje.

Solo me queda hacer un comentario al leer esto: cuando se dice que los 100 expertos son de 20 países que representan el mundo entero, me parece que Chile debe estar ubicado en otro planeta. Y me surge también una sola pregunta: ¿hasta cuándo podemos darnos el lujo de ignorar todo esto?

En un discurso ante la ACTI, durante la campaña, el Presidente Piñera decía que Chile llegó tarde a la Revolución Industrial, y por eso quedó como país subdesarrollado. Afirmó que no podemos llegar tarde a la revolución digital de la Sociedad del Conocimiento, porque en ella están las grandes oportunidades de desarrollo para el país. Ojalá todos en Chile tuvieran la misma percepción y actuaran en consecuencia.

Alfredo Barriga

Is it possible to transform human greed and selfishness into a positive economic force that would create more and better jobs?

The actual economic system works under the premise that if each one seeks its own selfish goals, an "invisible hand" provides the better for the whole. It should be the other way around: if everyone seeks what is better for the whole, an invisible hand will provide what is better for oneself. The issue here is how do you do that, considering that humans DO have greed and selfishness as part of their dark side. 

Trying to change people in order to change the economic system seems the most sensitive way, but then again, how do you change people, if they are built this way? When Adam Smith made his theory, he was in fact taking human nature as is, and trying to find what would work best given that nature. His conclusion and theory, after 200 years of practice now seems a bit naïve. Capitalism does create wealth and does distribute wealth, but far from fair and far from just, so that anyone can have a decent living by the sole forces of the economy.

The central issue in my opinion is to acknowledge human nature's weaknesses and transform them into strengths. Yes, we are selfish and greedy, but can we transform selfishness and greed into a POSITIVE force? 

I believe I have found the answer in: 

• Some of the WWW business models and changes of paradigms, 
• Metcalfe´s law, a Law of Telecommunications which I found can be applied to human activities as well, 
• John Nash´s equilibrium, which deals with the issue of gaining more with a win/win strategy rather than a win/lose strategy, and 
• The Motivation at Work Theory by Juan Antonio Pérez López

In case you don´t know it, let me explain Metcalfe´s Law. It states that the value of a network rises exponentially as the number of access points grows arithmetically. Later studies show that the increase in value is less than exponentially, it is logarithmic. Anyhow, it is more than proportional. Applied to human activities, this means that any task undergone networked will produce a bigger value than the same task conducted individually. The sum of the individual values thus created will be less than the one created by the network. A strategy of working together and united will mean a bigger value than working in destructive competition. 

The first practical experience of this idea is what has been called "coompetition", that is, cooperation between competitors to create bigger value. One particular case is "Food Gardens". All the restaurants which gather together to compete in the same physical area earn more than if they were each one on its own in different physical areas. This happens because they create a Hub that brings in more customers than the sum of customers each would have on its own. And this happens because working in that way, they give more choices, and therefore more people are attracted. The same happens in Malls. They compete, but by sharing the same physical place they gain more than each one on its side. This supports Nash's theory of a win/win equilibrium which delivers a bigger value vs. a win/lose strategy. And the point is that acting in a networked, win/win strategy, what they are in fact doing is making the better for all in order to achieve the better for each. In other words, selfish optimization is to act selflessly. An economic paradox of overwhelming power. 

Take Wikipedia. Each one puts a bit of knowledge for free, and in return gets a huge amount of knowledge for free as well. Of course, this also benefits people who did not put an iota of knowledge for free, but the point is that there are people willing to work that way regardless of the "parasites" (in a good sense of the word) which will benefit from the outcome without contributing to the overall wealth. 

The very platform I am writing this article in - and I mean the World Wide Web, not LinkedIn - works sustained in that principle, and it has been the greenhouse for the biggest innovation and market value creation stream in human history... and only in 20 years!

How can we apply win/win situations and Metcalfe´s laws as a general economic theory that would boost value creation and allow all people to work on what they have more talent and like best, while caring for the environment? 

The foundations of the economic model in the last 200 years have been to optimize resources. Which resources? The ones that can be measured (i.e. land (natural resources), capital (financial resources), and work (process resources)).  

Yet, the biggest and less developed resource on the planet comes from human talent. Every human being is born with talents, and I deeply believe we come with the talents we need to fulfill our destiny. We have what Sir Ken Robinson calls "the element", that place and job where our talents are put to work in a natural way that provides us with the best we can achieve, and therefore create the best value we were meant to create. 

The point is, the economic model does not consider talent as a resource, therefore there is no model of allocation nor optimization of talents. We must be able to understand the overwhelming wealth that can be deployed and achieved by making each one on Earth be able to develop his/her talents to the full, and put them to work where it will create the biggest value, for each one and for all the rest. 

As an economist, I ask myself “How big would the Gross Domestic Product of the World be, if every human being could work where most talented and where each likes best to work?” I have made this question to economists, Presidents, and Presidents who are economists. Not one has refused the idea that whatever the outcome, it would be orders of magnitude bigger than it is now. So the first step is to acknowledge there is a huge bigger and cleaner wealth in this paradigm than in the actual one that leads to the overexploitation of natural resources and greed for capital.

Why do people work? Here I take the Theory of Work Motivation which was developed by a professor I had in my MBA at Barcelona. It helps to answer the main riddle in this equation, that is, how to direct the motivation to work off all humankind towards a nobler end than just making money. 

The Theory of Juan Antonio Perez Lopez states that people have three motivations: extrinsic, intrinsic, and transcendental. 

Extrinsic motivation is the motivation that lies with the results of my work to me. It has nothing to do with the work itself, but with what that works brings me as a result. Money, power, fame are the big drivers of this type of motivation. Regretfully, these have been the base for work in the actual economic system. Therefore, as this is the case, whatever happens with the environment or the other people is set aside. 

The second motivation is intrinsic motivation, that is, the work in itself. It is not making money, having power, or having fame. You just love what you do. You are okay with earning less money, having less power, or taking no fame, as long as you do what you love. The new entrepreneurs which have come from the Internet revolution have plenty of this. I was surprised by Mark Zuckenberg´s statement to the future shareholders of Facebook in the pre-IPO roadmap: "we don´t make great products to earn money: we earn money to make great products". That was also Steve Job´s main motivation. The perfection in the work. In his Stanford speech, he said that work is a love affair and that you must work in that which you love. You will know when you find that work because you will fall in love with it, just as you know which your life partner is when you fall in love with him/her. 

Yet, that is not enough to make this a fairer world. There is a bigger motivation in transcendent motivation. It is not for the money. It is not for the job. It is for how the job will affect others, the World. It is about making the world you leave a better place than the one you came into. Mother Teresa of Calcutta is a good example. She did what she did out of love for the poorest, where she found the face of Jesus. But it doesn´t necessarily have to do with religious motivation, nor a selfless one. It applies to any human activity, by which you want to make the world you live in a better one, selflessly or out of personal ambition ("to leave a footprint in history books").  

This is where the dots connect. Focusing on discovering, developing, and applying the world´s existing talents at a given time, will create more value, and if it is created with transcendent motivation as the leading motivation, all will work for making the world a better place than the one they found when born. With each one working where most talented and where he/she likes best, intrinsic motivation will be a driver as well. Since this leads to bigger value, profits also boost as compared to the baseline situation. So the path is to move towards human factors rather than financial ones, for there lays as well a bigger value. 

Milton Friedman's "free to choose" ideas also seemed very idealistic when they were launched, remember? Yet, there was sound argumentation beneath those ideas, and they became widely accepted. I'm just begun. 

My economic central argument is - although it cannot be proved using existing economic models - that World's GNP would be orders of magnitude higher if the economic focus was put into talent optimization instead of capital and natural resources optimization. And, if transcendent motivation was the driver behind it, it would also be harmless for the environment. And, both capital and natural resources would be better optimized than with the existing situation.

How long will it take until it is part of common wisdom and has an economic model behind it, I don´t know. I presented this for my PhD Thesis, and the committee told me this was not a thesis, it was a life's worth of investigation!



Alfredo Barriga
Santiago, Chile, June 19th 2012